中国农业决心确有？一种主要意见指出唯有在更高程度的城市化之下，减低农村人口对土地的压力，才有可能改建中国农业，创建大规模的农场，出局小农经济，使之相似先进设备国家的劳动生产率和收益。此前，应当保持今日的总承包制度，特别是在是用来确保粮食生产的口粮地制度。除此之外，没什么其它的有可能自由选择。
这样，在人多地少的基本国情下，为生人口在非常宽时期内只有可能正处于比较贫穷的生活，与城市居民的收益差距更加大。实质上，今日中国的农业于是以面对着一个历史性发展契机。
其决心不用等候未来的更高程度的城市化，更加不在于美国式的大农场，而是在于当前的新时代的、具备中国特色的、既是低劳动密集型的也是比较低收益的小家庭农场。在上世纪50到70年代，中国农村早已错失了一次许多发展中国家经历的因现代要素投放而提升农业收益的机会；今日的新机会主要来自预示国民经济发展和收益提升而经常出现的农产品消费转型，从“以粮为纲”改向粮食-蔬菜-肉鱼锐意的农业结构。（本文的农业一词是指广义的农业，还包括农、林、牧、渔业；狭义的“农业”则单指种植业。
）新的消费与生产结构需要容纳更好的劳动力，已使推展有助于规模的小农场沦为现实的有可能。其关键在于作出需要唤起农民牟利积极性的决策，其楷模不应是新时代的应地制宜地融合粮食与蔬菜或水果，或融合栽种与养殖的小农农场。当然，在具备一定领导条件和民众反对的村庄，可以以合作或集体的组织作为行动主体。
推展这样的农业可以提升其收益，借以不断扩大“内需”，增进城乡连锁性的对话以及国民经济的发展。这里探究的问题不在于“建设新农村”政策下一些早已被接纳的措施，还包括免职农业税、提供支援农村教育和医疗卫生、建设农村公路系统等一些十分关键的措施，这些都可以说道是新时代小农经济发展的必须条件。至于改革以来的乡村工业和城市低收入，它们毋庸说道是当前农业发展经常出现历史性契机的前提条件。
这里要集中于辩论的是比较被忽视的小农农业内部建设的问题。我的建议不牵涉到到土地所有权的诸多争辩，只牵涉到土地的经营权。我无意要把早已脱节了的左、右双方关于产权的争辩置放一旁。今日必须的不是模式和意识形态的争辩，而是明确问题的明确辩论。
至于国家的起到，我意味著有意倡导现存政治“体制”诸多弊端的更进一步增强。国家从掌控-攫取性的机关转型为服务-协调性的机关乃是逃跑今日转化成中国农村的历史性契机的关键。世界发达国家农业发展经验总结总结西方先进设备国家历史上农业发展的历史，主要有两种模型值得注意。其一是现代工业蓬勃发展之前的农业革命，即十八世纪英国的农业革命。
当时，农村为生人数在一个多世纪之中（预示城镇化及其手工业发展）基本平稳，与此同时，源自一些因素的无意间凑巧，农业以求改组——在圈地运动过程中把社区公共耕种土地私有化，为新的栽种-养殖交错的制度建构了基本条件，其典型就是诺福克（Norfolk ）轮耕制度（小麦-芜菁-大麦-三叶草轮作，其中芜菁和三叶草乃是牲蓄饲料）——使农业生产量提升了一倍。也就是说，使农村劳动生产率和农民收入提升了一倍，由此造成适当的“消费革命”，从而促使了亚当。
斯密理论中的城乡良性互相交换，推展了劳动分工、资本积累和规模效益，为后来的资本主义工业发展获取了基础和条件。这是过去经典作家们所谓之以为典范的英国经验。只不过，在大多数的西方先进设备国家，如此幅度的农业劳动生产率和收益的提升，都要等到一个世纪以后经过工业要素（化肥、机械和科学选种）的投放而构成农业现代化革命才能做。
后者只不过比十八世纪英国的“农业革命”极具代表性。它是还包括日本在内的先进设备国家农业现代化的较为广泛的实际经历。在中国，在1950到1970年代，出于诸多历史因素，农业在经历如此现代化投放的同时，却经常出现了大规模的劳动密集化。
最典型的例子是利用机耕来实施一年三作制，在江南地区把一年两不作的水稻-小麦改回一年三不作的早稻-晚稻-小麦。这样，本来可以降低劳动投放的机械化被转化成为进一步提高农业劳动密集度的方法：机耕所起的起到，主要是使在相连一、二两茬的紧绷时段中赶收早稻与赶耕赶种晚稻沦为有可能。
这样，机械化所起的起到只不过主要是提升了劳动密集度和投入量，结果构成内卷型的一年三作生产制度，造成不可避免的效益递增，从而蚕食丢弃了机械化所有可能带给的劳动生产率和报酬的提升。尽管农业总产出有最后提升了三倍，但是同一时期的劳动总投放却提升了四倍，结果是劳动报酬的停滞不前，亦即农民收入和生活水平的停滞不前，中国也因此没构建西方和日本等先进设备国家所经历的农村生活水平的现代化。
回首往事，在当时的技术条件下，中国人口数量实在太大，增长速度也觉得太快，而在政策上又没采行必要的措施，以致积重难返。当前中国农业发展的历史性契机其后，在改革时代，因为几种有所不同历史趋势的汇入而构成了一个具备“中国特色”的新历史性契机。一个因素是1980年代的乡村工业发展，在十年之中吸取了一亿的农村劳动力。
其后是1990年代后的大规模城市打零工浪潮，又吸取了一亿的农村劳动力。这样，在短短二十多年中，非农劳动吸取了农村总劳动力的40%，相当大程度上恶化了人口对土地的压力。虽然如此，在今日的制度和技术条件下，农村依然具备大规模的劳动力剩下，相等于今日为生劳动力总量的三分之一到一半。也就是说，今日3亿农业从业人员中很大部分都是半低收入或不充分就业的（亦即“隐性失业”的）。
这样的情况，使人们普遍认为，唯有在更加高度的城镇化解决问题了人口压力之后才有可能显然转变农业生产和农民收入。连农村人民自己也早已非常广泛地把农业看做是没决心的绝境，千方百计地想让自己的下一代跑出农业和农村。
这是当前所谓“三农”问题的一个主要根源。这种点子没考虑到今日农业的革命性变化，即近二十多年预示经济发展和居民收入提升而引发的农产品消费结构，以及连带的农业生产结构的根本性改向。如下表格右图，从1978年到2004年，人均生产总值下降了七倍多。其中，（狭义的）“农业”在农林牧渔业总产值中所占到比例从1978年的80%减少到2004年的50%，而牧-渔所占到比例则从1978年的17%下降到2004年的44%.这意味著仅有人口（其中城镇人口当然更加引人注目）在食物消费上的结构性移往，即从以粮食居多的消费型转至粮-肉、鱼锐意（相近西方式）的消费型。
而种植业内部更加有另一个结构性的移往，即从“以粮为纲”到粮-菜、果兼任重型。2004年蔬菜和水果在（狭义的）“农业”总产值中所占到比例已超过37%（以播种面积计算出来则是18%——《中国农村统计资料年鉴》2005：106；《中国统计资料年鉴》2005：460）。作为佐证，更加多的年轻人的体格和其父母辈构成独特的对照，无论在体重、发育、面色等等方面都表明出有非常丰富得多的营养。
这是一个历史性巨变，也是一个方兴未艾的巨变。城镇化当然也是这种发展的一个反映。
同一时期，全国人口中城镇人口所占到比例总共减少了将近24个百分点，从1978年的18%下降到2004年的42%.假如今后30年人口城镇化的快速增长大体保持在每年一个百分点的速度，这将意味中国的人口有可能超过城、乡七、三分的局面。如此规模的城镇化将意味农业人口压力的更进一步减少。虽然如此，城镇化本身并足以说明农业的结构性转型，确实的关键是人们收益的提升，由此减少了副食消费，增加了粮食消费。
当然，这种改变并不是包括全体人民在内的普遍性改变，而是预示着社会分层以及收益差距日益拉大的改变。首先，城市人民的平均值消费水平一般要低于农村，但是城市中仍有非常比例比较贫困的人口，还包括城市本身的下岗工人以及农村来的同住人口，他们的食物消费和过去差异并不大。
至于农村（和小城镇），虽然也有一定比例收益比较低的居民——主要就是指市场经济图书馆员利益的人们，但是一般人口，特别是在是只专门从事粮食种植的农民，在食物消费上和上一代依然基本相同。因此，社会下、中层的收益今后如果需要普遍提升，仅有人口食物的消费以及农业生产的结构不太可能更加几乎地转化成，即从长时期的以粮居多的“单一”型农业和农产品消费结构转化成到种植业-牧渔业锐意的农业结构，以及从传统以粮居多的食物消费型更加几乎地转化成为粮-肉-菜兼重的消费型。改革以来将近30年的时间可能会是这种转型的前半时期，今后的30年则可能会沦为其后半时期。
除了更高的肉-鱼和蔬菜消费外，不应不会还包括更高比例的精品蔬菜、鲜奶、绿色食品等的市场需求。一个有可能的决心我们要回答：食物消费的这种结构性转型，对中国极长时期以来人口对土地的压力问题意味著什么样的变化？它彰显农业什么样的机会？首先，它并不意味中国农业结构将相近于美国型的农业。
当前中国农业的3亿劳动力（相对于美国的3百万），即使减去一半，也还是意味著中国的农业仍将以小规模、比较劳动密集的经营居多，不可能会转化成为美国的那种地多人少型。中国的农场规模不有可能超过美国式的劳均900亩的农场，而将宽时期游走于10到20亩的小家庭农场的规模。
新时代的农业仍将具备中国式高密度人口的特点，哪怕在农-牧兼任轻以及粮-肉-菜兼重的型式上将不同于中国传统农业而更加相近于美国农业。也就是说，中国农业的将来仍须要倚赖小农场，其决心不出大农场而在于新时代的小农经济。但在这同时，有助于规模设想已从原本1980年代风行的不过于实际的理想，也是六个多世纪以来仍然都没有可能超过的规模，转化成为几乎可以实施的目标。这里的关键性因素还是上面说道的农业和食物消费转型。
众所周知，蔬菜和水果以及舍饲养殖在土地利用上都比一般种植业必须更高程度的单位面积劳动投放，交换条件成比例和更高的劳动报酬。今日一般的农户只散养一、两头猪、十几只鸡。一个农户如果养殖十来只猪，其收益之后不会提升不少；如果养殖收益更高的菜牛、奶牛、肉鸡、蛋鸡等（闻下面的辩论）则不会提升更加多。兼种蔬菜或水果，逻辑一样。
我们如果用（较为激进的）二到三倍的劳动投放和报酬来解读，这就意味每一个从以粮居多的农场转化成为种-饲兼重以及粮-肉-菜兼重的农场将可以容纳两三倍的劳动力。也就是说，如果说1980年代以粮居多的有助于规模在华北是30亩，江南是20亩，今日粮-菜和种-养兼重的农场其有助于规模则是华北10到15亩，江南7到10亩。这样的规模是今日许多地方早已需要做的。
当前的人均耕地是2.4亩，劳均7.3亩。若以一家两个为生劳动力来计算出来（并不回避其他成员出外打零工），亦即一家平均值14.6亩，那么，今日很多地区早已几乎需要超过这种劳动力充分就业的有助于规模，特别是在是专业化的高度劳动密集型栽种（专业蔬菜栽种户每劳动力只必须两三亩地）。今后可以根据新型食物消费结构的更进一步进化而必要推展。
此外，从初级加工的肉-鱼和蔬菜产品改向更高比例的深加工的精品，不应不会带给更高的劳动容量和收益。中国今日的食品产业比较农产品产值的比例——0.3到0.4比1——依然相比之下高于先进设备国家的2-3比1.在这方面，中国农业依然有相当大的发展空间。另外，后工业时代的科学技术应当可以为提升土地的生产力和劳动容量获取多种有可能。举例说道，农业部从2003年以来早已致力推展的“秸秆养殖”模式之后有可能具备非常潜力。
因应新的生物技术，农村很多被荒废烧毁的农作物秸秆，可以通过用于少量的生物剂而改为高质量、低成本的牲畜饲料。据报导，一斤秸秆烘烤菌剂可以在三天到一周之内烘烤一吨成品生物饲料。
另外，“分解成剂”据信可以不经青贮烘烤而把秸秆必要分解成，不仅限于于牛羊等反刍动物，也可用作猪鸡等单胃畜禽。众所周知，传统的养殖方式——耕种食草的牛、羊，舍饲圈养吃粮的猪、禽——都面对严苛的资源容许，要么是过度耕种减缓草地荒漠化，要么是耗粮牲畜造成粮食紧缺。但秸秆养殖有所不同，它不是与人争粮而是节省粮食的圈养，可以相当程度地提升单位面积土地所能布施的牲畜量。据报导，用粮食养猪，一亩玉米仅够饲一头猪，而通过分解成秸秆的利用，一亩玉米脚可喂食五头猪。
因此，比较只种玉米而言，可以提升三倍的收益。而这样的秸秆养殖，其发展空间有可能是非常宽广的，因为全国每年共产各类秸秆5亿吨左右，再加毛草等则超过7亿吨。（《论秸秆分解成剂在养殖业中的应用于》，载www.shantang.com）增加饲料制约，之后可以在养殖业中不断扩大低收益养殖的比例。
根据国家发改委价格司的调查，目前占到主要地位的农户骑侍郎养猪方式，是养殖业中每劳动日收益低于的。2003年，菜牛的每劳动日纯收益要比养猪高达将近4倍，蛋鸡则高达4.5倍，肉鸡6倍，奶牛7倍。
对蛋鸡和奶牛来说，主要制约不出成本收益问题，而在于土地容许，因为两者耗粮较多（大约11-15倍于养猪；菜牛和肉鸡耗粮则比较较较少，分别是25%和79%）。增加蛋鸡和奶牛所用粮食，当能增大养殖业中低收益的菜牛、蛋鸡、肉鸡、奶牛等所占到的比例，提升养殖户的劳动报酬。（《全国农产品成本收益资料汇编》，中国物价出版社，2004：263，322，328，340，358）另外，有人建议，今日多用来耕种牛羊的草原，可以考虑到并转养禽类。
一方面，让草原牲畜“南下”，利用粮食地区的大量秸秆来圈养（也可以同时提升农民的亩产收益）；另一方面，让今日粮食地区所养的禽类“北上”，在草原上养殖可以免职因过度喂食造成的荒漠化（因为两只爪的鸡不仅会危害草原，反而能掌控草原虫害）。（蒋高明《完全恢复草原新思路：畜南下、禽北上》，载有《人民网》，www.env.people.。
本文来源：6T体育官网-www.cbdoilglobal.com